Leitfrage

Bei wem können wir mit einer konkreten Maßnahme wahrscheinlich Schaden verhindern?

Risiko und erwartbaren Interventionsnutzen bewusst getrennt betrachten

Zwei verschiedene Rangfolgen

Hohes Risiko ist nicht automatisch hoher Nutzen

Entscheidungsmodell

gezielt handeln

höchste Priorität

Routine

beobachten

erwartbarer Nutzen →nvHAP-Risiko →

Risiko · Schreiber/Kachalov 2022aHR 3,24

Sondenernährung war stark mit nvHAP assoziiert — aber Assoziation allein beweist keinen individuellen Nutzen.

Publikation öffnen

Intervention · Schweiz 2023IRR 0,69

Ein fünfteiliger Präventionsbundle senkte die Rate von 1,42 auf 0,90 Fälle pro 1.000 Patiententage.

Publikation öffnen

Vermeidbarkeit · reale Aktenprüfungnur 21%

Nur jeder fünfte nvHAP-Fall mit Todesfolge wurde als möglicherweise oder wahrscheinlich vermeidbar beurteilt.

Publikation öffnen

Demonstrationsgrenze: Patientenprofile sind synthetisch. Die publizierte IRR 0,69 dient nur als transparenter Populations-Prior; ein individuelles kausales Modell müsste lokal validiert werden.

Human in the loop

Präventions-Liste nach erwartetem Nettonutzen

Nicht Risiko allein, sondern offene Maßnahme, Nutzen, Belastung und Unsicherheit bestimmen die Reihenfolge.

P-106Mittleres Risiko · klare Versorgungslücke · erwarteter Nutzen höherJetzt prüfen

P-081Hohes Risiko · Präventionsbundle bereits vollständigBeobachten